Hur är det egentligen med moralen och regelverket inom klubbarna 2009 och frågan riktas framför allt mot spelare som vägrar förlänga sina kontrakt. Samma fråga är förvisso objektiv och ligger till grunden för en öppen diskussion men om man drar paraleller till några år tillbaka så är resultatet och tillvägagångssättet annorlunda. I alla fall just i nuläget.
Varje år så hamnar olika spelare i fokus när de pga sitt attraktionsvärde och status inser att de kan tjäna pengar dels i sin egna klubb men framför allt ute i Europa. Ta Mattias Bjärsmyr i IFK Göteborg som ett bra exempel. Hans karriär har genom IFK tagit ett rejält skutt och proffsmarknaden har fått upp ögonen på U-21 landslagskaptenen på flera håll. Mattias har kontrakt 2009 ut och IFK inser ju givetvis att eftersom han riskerar att gå förlorad så vill man förlänga avtalet så att man inte går miste om sina välförtjänta övergångspengar. Inga konstigheter med det alls.
Problemet är att Bjärsmyr inte vill förlänga sitt avtal med Göteborg och det kan man bara grunda på att han ser sin chans att skriva lukrativt avtal själv genom en s.k. Bosman och det är av tradition den senaste tiden väldigt förmånligt.
Ekvationen med kontrakt innebär ju i praxis att om IFK t.ex. begär ca 20 miljoner och en klubb accepterar så är det affär och säljande förening gör en nettovinst beroende på spelarens inköpskostnad. Blåvitt får sin förtjänst efter normal taxa, köpande klubb betalar ett i deras ögon överkomligt pris och spelare och agenter är nöjda. Allt är frid och fröjd. Sedan skall de personliga avtalen godkännas vilket innefattar en s.k. "sign-on bonus" + lön. Fortfarande efter skolboken och en normal övergång är avslutad. Men om Bjärs står utan kontrakt kan han sälja sig själv för betydligt lägre summa som han stoppar i egen ficka minus "commission" till hans agent. En s.k. Bosman.
Vi leker med tanken att det handlar om 5-6 miljoner vilket innebär att den klubb som tar del av detta även kan erbjuda honom en högre lön. Bjärs går då segrande ur striden ekonomiskt och IFK förlorar förväntade och budgeterad inkomst. Dessutom tappar man även lite anseende ute i Europa då man åter igen inte lyckas hålla sina mest eftertraktade spelare under kontrakt när det börjar brinna i övergångstarmarna.
Det är ju nu som det hettar till och dispyterna, som vi tyvärr inte kan delge er, mellan IFK, agenter, intressenter och Bjärs tar skruv och sportchef Håkan Mild går i taket eftersom man anser att IFK skall ha rimlig ersättning. Klockan tickar dessutom fortare mot utgående kontraktstid och klubbarna avaktar givetvis vad som händer Lex Bjärsmyr på Kamratgården.
Under tiden ger ändå IFK ett slags klartecken för spel för Mattias, även om man värvar in Kalle Svensson för att sätta allt på sin spets. En ganska klar markering är det också från IFK att man inte lägger sig platt när det gäller det sportsliga. Bara det att Svensson har figurerat kaptenssnacket efter Niclas Alexandersson borde vara en varningsklocka som heter duga mot Bjärsmyr. Sen kommer nästa utspel där man objektivt meddelar att "bäste man spelar" på frågan om IFK kommer att spräcka succéparet Bjärsmyr-Ragge till förmån för nyförvärvet från Caen i det centrala försvaret.
Det är nu vi blir konfunderade över hur IFK skall agera med tanke på historiken i liknande fall.
2002 hamnade man i en liknande situation när flera spelare valde att inte skriva på av samma anledning. Man var heta på marknaden och ville se sig om efter en möjlig Bosman-chans. Då svarade IFK upp och valde att sätta dessa spelarna åt sidan tills de bestämt sig. Gustav Andersson försvann till Helsingborg och Tomas Rosenqvist valde att skriva på och fick åter igen speltid.
På den tiden markerade man tydligare vad som gällde och nu med facit i hand och med tanke på den irritation som fortfarande finns i de blåvita leden efter Teddy Lucic ovilja att förlänga sitt kontrakt strax innan sitt proffsäventyr, så är det en ganska märklig följetong vi nu följer gällande Mattias Bjärsmyr.
Vad är det som gäller?
Har IFK Göteborg ändrat inställning när det gäller Bosman?
Vad anser ni, skall Bjärs sättas i frysen tills han bestämt sig?
Eller ger IFK vika pga det sportsliga i detta fallet?
Man har ju antytt att t.ex. det skall finnas en lösning genom att skräddarsy en defensiv mittfältsroll till Ragnar Sigurdsson för att kunna spela med alla tre aktuella (Kalle Svensson, Bjärsmyr & Ragge), eller så är det ett utspel för galleriet?
Reglerna skall givetvis vara olika beroende från klubb till klubb och denna bloggen skrivs enbart med minnen från den tiden då IFK Göteborg, tillsammans med några andra föreningar i samma situation, stämde i bäcken 2002 gällande spelare som inte ville förlänga pga att det kanske var lite grönare på andra sidan ån.
Nu väntar vi med spänning på Sportchef Håkan Milds nästa utspel och av erfarenhet så kan det bli en del hårda och raka konversationer inom den närmaste tiden för Bjärsmyr.
Åskan mullrar på Kamratgården och fortsättning följer...
/Sportchefen
21 kommentarer:
Så länge man anser att det är ok att värva spelare som Bosman så kan man inte heller ha synpunkter på att spelare försvinner som Bosman. Bjärsmyr har ingen som helst skyldighet att förlänga sitt kontrakt om han inte vill.
Blåvitt är naturligtvis också fria att agera som de vill. Gör de som Kalmar, som behöll Viktor Elm ett extra halvår och lät honom spela för att vinna SM-guld? Eller gör de som Hammarby, som satte Aubynn i frysboxen och inte vann något på det över huvud taget?
Det bästa vore om man kunde sälja Bjärsmyr för en hyfsad summa nu, så slipper man hela problematiken.
Sälj Bjärsa nu!!!!
Var har du fått uppgiften att ifk begär 20 miljoner för bjärsa?
Det låter högst osannolikt.
Ja bästa alternativet vore att sälja av Bjärs nu. Samtidigt har både IFK och Bjärs täknat kontrakt året ut så varför skulle man betala hans lön utan att kunna använda honom? Jag tycker det där med "frysbox" är väldigt korkat. Man hade dock kunnat hoppas att Bjärs skulle ha tillräckligt med råg i ryggen för att förlänge och sedan gå.
Prio 1 måste vara att få Bjärsmyr såld innan transferfönstret stänger för hela den här historien sprider dåliga vibbar.
Blir han inte såld ska han ställas inför valet att förlänga sitt kontrakt eller sättas på bänken.
Blåvitt har Allsvenskans bästa mittbackspar även utan Bjärsmyr och ska inte låta en pengakåt spelare diktera villkoren för klubben!
Det kan ju faktiskt vara så att ingen velat lägga ett rimligt bud, säg 8-10 miljoner.
Utan helt enkelt sagt att de endast är intresserade av honom som bosman.
Bjärsmyr har självklart valet att inte skriva på för mer, ett kontrakt är ett kontrakt, men å andra sidan har gissningsvis IFK inte inskrivet i sitt kontrakt med Bjärsmyr att de inte ska värva en bättre back. Nu fanns Kalle tillgänglig til lett ruskigt bra pris, ska man då tacka nej till det bara för att man har två bra backar? Är sen Kalle och Ragnar bäst ska givetvis de spela. JAg kan verkligen inte se något problem med det.
Blåvitts spel kommer ju knappast rasa ihop av att Bjärsmyr bänkas, speciellt inte nu när Kalle är tillbaks och kommer i matchtempo igen. Till skillnad mot Kalmar som var ganska beroende av att broder Elm bidrog på planen.
Fallet Aubynn kommer jag knappt ihåg, lika lite tror jag folk utanför den blåvita supportersfären kommer ihåg fallet Bjärsmyr någon säsong senare. Han kommer kanske knappast välja blåvitt vid eventuell återkomst till allsvenskan, men vafan jag tycker han ska bänkas. Om man nu inte får sålt han för några miljoner.
Känns ju helt poänglöst att spela med en spelare som öppenbarligen inte kommer ingå i framtidens blåvitt, bara för att skapa bra pr eller liknande.
Finns väl inget som tyder på att Blåvitt ändrat linje. Mourad är väl ett mer sentida exempel som visar på detta.
Även Vasques är väl ett exempel på att spelare som inte tänker skriva nytt kontrakt bänkas.
måste ju dessutom finnas statistik på att det går sämre om man lämnar som bosman. Om klubben inte är beredda att satsa några miljoner extra hur kommer de då agera om spelaren inte levererar med en gång? Om de däremot pungat upp stora pengar tror jag man vill att det ska funka så mycket att man ger spelaren chansen fler gånger än annars?
dold: Vasquez hade ju kontrakt. Han valde ju att lösa sig från sitt kontrakt så han kunde gå gratis.
Skulle tro att Bjärs kommer att förlora ekonomiskt på att vi sätter honom på bänken och inte låter honom spela en enda match det kommande året. frågan är om det finns någon klubb som är intreserad av honom då. samtidigt så riskerar vi att nya spelare inte vill komma till oss då de riskerar att få sin kariär förstörd genom att få "sitta av tid".
20 miljoner var ett exempel. Sen om det handlar om 5 eller 30 har jag ingen aning om.
Poängen är hur agerandet blir från klubben med Lex Gustav Andersson i färskt minne.
Precis som Cliff skrev i den första kommentaren. Så länge man värvar spelar som bosman så skall man inte ha åsikter om att spelare lämnar som bosman.
Nu kommer väl Bjärsmyr bli bänkad även om han skriver på ett nytt kontrakt med tanke på att Kalle Svensson och Ragnar Sigurdsson är bättre mittbackar. Annars finns det ju grymt matieral för 5-3-2 ;)
Har alltid tyckt att det är löjligt att bänka spelare om de inte deras kontrakt är på utgående.
Cliff sa:
"Så länge man värvar spelar som bosman så skall man inte ha åsikter om att spelare lämnar som bosman."
Dummaste jag hört.
Så om andra lag gör dåliga affärer så ska vi också göra det?
Betyder även det att om vi köper en bra spelare till ett förmånligt pris (tex Kalle Svensson) så ska vi också vara beredda att sälja bra spelare billigt?
Välkommen till den moderna fotbollen (det är ingen trevlig plats)!
Ibland känns den här debatten skev. Det handlar inte om att "straffa" Bjärsa.
Om vi inte hade värvat Kalle, men Bjärsa ändå bänkats hade det varit en annan fråga, NC har iaf inte hittills visat att han kan konkurrera bort Bjärsa.
Men nu är Kalle tillbaka och även om hans dagsform är osäker har han onekligen kvalitéer som gör att man kan misstänka att mittbacksparet Kalle-Ragge är minst lika bra osm Bjärsa-Ragge.
Tänk på alternativen till att inte spela Bjärsa:
Bänka Ragge - Knappast, han är bättre och stabilare.
Bänka Kalle - Nej, förutom att vara en grym mittback har han signat ett långt kontrakt som kommer att göra honom till en av blåvitts viktigaste spelare de närmsta åren.
Därför ska Kalle-Ragge vara förstahandsvalet. Det är inget straff, bara sunt ledarskap.
NYC: Det var inte så jag menade. Självklart skall ett fotbollslag sträva efter att göra så bra affärer som möjligt. Jag syftade enbart på de moraliska aspekterna, där många kallar Bjärs för "svikare" och "osolidarisk".
Enorm skillnad på K&G's artikel om Bjärsmyr än den på Baraben.
Skicka en kommentar