Men nu uteblir publiken redan efter 4-5 omgångar. I alla fall hos Gais och Örgryte men även en liten tendens hos IFK skönjades mot Örebro då man halverade sina siffror trots 9-0 i de två hemmamatcherna innan. Hur hade manfallet varit om IFK torskat med ett par baljor mot DIF och ÖIS? Örgryte har sportsliga problem och tyvärr en väldigt liten trogen klick vilket gör att snittet går ner kraftigt när poängen uteblir. Gais är däremot en gåta. Efter otroliga 5-1 i premiären kom enbart ca 7000 till deras första hemmamatch mot Helsingborg (1-4) och "derbyt" mot Häcken lockade enbart ca 4000 (3-0). Då skall det även läggas till handlingarna att Gais och även IFK redovisar antal sålda biljetter medens ÖIS väljer att deklarera antal korsvändare. Vilket som är mest rättvist är inte jag rätt man att ta just nu.I forumen häcklas det fram och tillbaka om vilket lag som gäller och visst är det kraftig fördel till IFK med tanke på meriter men givetvis också efter en ganska bra start 2009. Men nu skall ni få lite siffror att roa er med och som kanske kan ge även en IFK-supporter en del bryller i huvudet.
I StorGöteborg bor det redovisat per den 31 december 2008; 906691 personer. Nästan en miljon allstå men vi avrundar till 907 000 för att göra uträkningarna enklare...
Gamla Ullevi är alltså byggd för att kunna ta 18900 personer vilket är endast ca 2 % av GBG:s befolkning. 2%!! Det skall väl vara enkelt att fylla alla dagar i veckan? Men tyvärr så är det ingen av de tre allianslagen som är i närheten av dessa siffror vilket är skrämmande. Endast ca 1% av hela Göteborg var intresserade av just IFK - Örebro och att knappt 0,5% lockades till att se Gais - Häcken och/eller ÖIS - AIK. Men frågan är om det är just dessa 0,5% som skiljer lagen emellan som är det stora problemet?
I min värld skall läktarna vara välfyllda oavsett resultat eller motstånd om man dels skall slå sig för bröstet med att vara Göteborgs Fotbollshuvudstad. Här finns tradition, klass och meriter i höga travar men ingen publik? Mest skrämmande är nog att just tvåfaldiga UEFA-mästarna IFK Göteborg med den enorma meritlista, profilstarka klubb och enorma ungdomssatsning inte har fullt hus varenda gång? Mycket märkligt...
Vad beror då det uteblivna intresset på? Givetvis så har bijettpriserna en stor del, samt att det är lite krångligt med 3 lag direkt på den nya arenan i samma serie vilket gör att schemat blir lite skevt. Jag menar det är nästan omöjligt för en vanlig fotbollsintresserad att kunna "bara gå ner till match" när det är så tätt och halvt otydligt schemalagt detta året.
Vi är i botten vanemänniskor och en gemensam speldag i veckan som lördag eller söndag kanske är en lösning för att locka "övriga" åskådare? Det hade nog gynnat 031 i alla fall...
Men mest skrämmande är ändå att intresset i StorGöteborg är så lågt. Om man INTE fyller läktarna varje gång lider man av ett problem som sina övriga alliansbröderna och man borde nog tillsammans hitta en strategi. Hur den skall se ut vettefaan men Göteborg har för många lag just nu..
FC Gothia kanske inte är så dumt ändå...? Kanske även för IFK om nu inte man lyckas få 2% av Göteborgarna till sina matcher???
Som en parentes kan nämnas att 8595 såg Elfsborg - Malmö FF senast på Borås Arena. Det är 13,5% av Borås ca 63500 invånare. En stad - Ett lag var det ja...
30 kommentarer:
Du har rätt det är hemskt.
Gp har nog hjälpt till en del också
Finns ingen chans att IFK skulle gå med i Gothia.
Gothia blir nog enbart en ren Hisingsaffär om jag skulle tippa redan nu. Ett namnbyte rakt av helt enkelt...
Men så länge man inte fyller arenan så innebär det att man INTE lyckas locka mer än 2% av hela stadens befolkning. En liten tankeställare kanske?
Och GBG kanske skulle må bättre med EN STAD, ETT LAG? ;)
Göteborg FC kanske...?
Skall först rätta ett fel, GAIS uppger också korsvändare, inte sålda biljetter.
Sedan kan jag verkligen hålla med att det är märkligt att så få människor är intresserade av att gå på fotboll. Klart det kan vara bökigt men samtidigt är ju det mesta numera bökigt när det gäller biljetter i Sverige (30 spänn i serviceavgift för att göra allt arbete själv och skriva ut biljetten, 15 spänn om man går till Pusteviks biljetter). Sedan är det la tveksamt att ett FC gothia, oavsett konstellation skulle fungera; skulle den tillkommande publiken ens ersätta de som lämnar läktaren som en effekt av sammanslagningen?
För att ge ett exempel: Liverpool är ju bara lite större än Göteborg och där är det ju inga större problem. Birkenheads - Liverpools Mölndal - Tranmere Rovers har la lätt över 5000 åskådare. Nog för att fotboll är en större sport i England men i alla fall..
Jag kan ha fel angående Gais men jag vet att IFK basunerade ut "antal sålda" biljetter i deras premiär. Trots att det gapade stort på flera håll...
Men visst är det lite oroväckande att inte fler har det intresset för ett lag i stan än futtiga 1-2%?
Arenan byggdes för att det skulle finnas en s.k. efterfrågan till biljetter, vilket skulle öka intresset. Tyvärr så verkar det ha svalnat en smula. Kanske bråken utanför Gamla Ullevi i samband med IFK-DIF kanske avskräckte många som kanske tänkt att gå på mer fotboll?
Men jag är lite envis här och nu och vill veta hur ni tänker? Visst är det märkligt att inte fler delar vårt intresse?
Väldigt bra artikel, men jag har tyvärr inte tid att kommentera den mer än att konstatera att du gärna får visa mig den 33 December 2008... ;)
Det är ju inte färre som går på Alianslagens matcher i år än förra året. Däremot så blir publikfrågan intressant just för att den nya arenan kommit till. Det är uppenbart att de inte är en rejäl marknadsundersökning som ligger bakom bygget av Dyra Ullevi utan mer en principsak och en satsning på evenemangsstaden Göteborg.
Det har inte funnits något de senaste åren som antytt att ÖIS och GAIS skulle behöva en ny arena eller att de för den delen skulle kraftigt öka sin publik med en ny arena. Som andra varit inne på så har ÖIS en tydlig medgångsstruktur i sitt följe och GAISarna, ja de är lika många på läktaren oavsett om de spelar i 2:an eller Allsvenskan.
För övrigt tror jag att en närmare granskning skulle visa att Häckens följe är det mest trogna i stan, dvs att de flesta Häckensupportrarna faktiskt också går på matcherna. Bara en sån sak är värd en eloge. Tänk om man även slapp spela på sveriges tråkigaste arena. Är rätt säker på att man inom kort skulle dra fler ön ÖIS.
Intressant frågeställning men jag är ändå tveksam till resonemanget kring Häckens publik. Visst är den lojal men väldigt liten. Dessutom så har man minioritet på sin egna ö när det gäller supportrar. På Hisingen är det IFK och Gais som dominerar stort medens BK Häcken får nöja sig med en 3:e plats.
Men till topic,visst kan Häcken utmana på sikt men om Gais - Häcken lockade endast 4200 så känns det avlägset. Tänk om dom hade varit tvungna att lägga sina matcher i år på "Nya Ullevi"? Snacka om folktomt.
Sportchefen: Det IFK "basunerade ut" under premiären var att alla biljetter var sålda. Sedan redovisades 18 276 som publiksiffra, är det Gamla Ullevis maxkapacitet? Jag förstår inte varifrån idén kommer att likställa antal sålda biljetter med slutgiltig publiksiffra.
Möjligtvis så ville man dels påvisa att det var slutsålt men samtidigt också förtydliga uteblivna åskådare? Skitsamma egentligen, jag letar nog obetydliga saker här...
Det kvarstår dock att klubbarna lockar inte tillräckligt och jag räknar in samtliga eftersom det inte är fullt hus varenda gång.
Det är möjligt att Göteborg hade mått bättre av att bara ha ett lag. Men det vore inte ett FC Göteborg isf utan IFK Göteborg. Ett bättre scenario är att IFK får en värdig motståndare i stan som stabiliserar sig på övre halvan i Allsvenskan. De övriga lagen behöver försvinna.
Och sen _måste_ biljettpriserna sänkas, de är alldeles för höga. Det spelar ingen roll om man spelar på en ny arena.
Sportchefen: Jag tror du bör granska invånarantalen på nytt, på annan plats än wikipedia.
Att införa någorlunda fasta speldagar skulle hjälpa mycket publikmässigt. Te x lördag, söndag och onsdag, torsdag. Folk är som du skriver vanemänniskor och vet att det är dessa dagar så hjälper det. Detta är väl dock en omöjlighet då media har med en stor fot i det hela och styr lite. Det kanske är det man ska offra?
När FC Gothia var aktuellt så tycker jag det var en bra idé för staden Göteborg, jag förstår fans upprördhet, det hade varit ett lag IFK hade fått frukta då jag tror att dom hade kunnat bli riktigt bra. Det hade hjälpt publiksiffrorna också tror jag.
Som det är nu kan både ÖIS och GAIS spela på Valhalla och lägga enstaka "stormatcher" på Gamla.
Men varför går inte fler på IFKs matcher?
Dom har ett intressant lag, många håller på dom. Spelar stundtals riktigt bra fotboll.
Kanske skulle dom försöka ordna IFK bussar in från förorterna direkt till arenan.
Under IFKs senaste storhetstid, hur mycket folk var det på läktaren då och hur mycket folk var det på dom internationella matcherna?
Det fanns väl en anledning till att dom flyttade från Gamla till Nya.
Det är inget fel på befolkningsuppgifterna, de stämmer med SCB:s siffror.
Jag gillar den nya arenan, men i ett försök att vara objektiv och beakta kostnaden så hade jag varit beredd att stå kvar på gamla Gamla Ullevi. Nya Ullevi är däremot en katastrof.
Öis försöker nu vända publiktrenden genom att dela ut två gratisbiljetter till alla medlemmar i Öis eller Balders hage samt årskortsinnehavare för matchen mot Brommapojkarna. Andas en viss desperation, men man fattar ju att BP inte är någon publikmatch.
Det skulle troligen gå att påvisa att ju mindre anhängare ett lag har desto trognare är de. Man blir nog inte Häckensupporter på slentrian på samma sätt som folk säger sig heja på Blåvitt fast de knappt sett en match.
Kanske staten skulle gå ut och förbjuda fotboll på teve? Då kanske folk känner sig tvingade att gå på boll och (åter)upptäcker att det är trevligare att se ett division 2-möte på plats än CL på dumburken; doften av gräs, kaffe och överkokt korv; skriken från en tränare i fula brallor från Stadium som som håller på att få hjärtsvikt; att analysera snedsparkarna med gubben jämte som man aldrig träffat förut men säger att han följt laget sedan han flyttade hit för femton år sedan.
Nja,
Visst är det underbart med statistik, med lite trixande hit och dit kan man påvisa i princip allt. Speciellt om man väljer att jämföra äpplen (Stor-Göteborg) med päron (Borås Tätort).
Lite fakta:
I Göteborgs Kommun bor det 500 197 personer.
I Borås kommun bor det 101 487.
Jag tror att alla TV-sända matcher har ett väldigt stort finger med i att det är lite folk på matcherna. Själv går jag alltid och ser mitt lag (Häcken)på arenan, men jag tycker även det är kul att följa de andra lagen på t.ex. min lokala pub. När Gais eller IFK spelar så är det alltid knökat med folk på puben, även vid hemmamatcherna. Och då snackar vi inte om folk som kollar med ett halvt öga eller sitter och snackar med polarna och slötittar lite, utan de lever sig in, skriker, blir förbannade o.s.v. Och jag undrar alltid varför de sitter på puben och inte på läktaren. Handlar det om bekvämlighet, slöhet, dyra biljetter eller vad är det frågan om egentligen? Det är ett stort mysterium. En sak kan man dock alltid vara säker på: När mitt kära BK Häcken spelar är det tomt. Både på puben och på läktaren.
"slå sig för bröstet med att vara Göteborgs Fotbollshuvudstad"
Du menar kanske "Sveriges fotbollshuvudstad"?? ;)
Jag tror det tar ett tag att få publiken komma till IFKs matcher. Att bryta trenden och vanan.
Förstår inte varför man inte delade ut gratis biljetter de 2 senaste åren, arenan var ju hur stor som helst.
Och då menar jag inte som pajsarna gjorde senast nu i veckan, utan att dela ut till skolor, sjukhus & vart nu barnen finns. Det var ju så aik fick bra i publik nu några år senare.
Nu pratar jag bara IFK, har inte koll på öis eller gais mer än att de har 3000 - 4000 i publik & de känns allmänt hopplöst.
Givetvis menar jag Sveriges fotbollshuvudstad men tack ändå för "tillrättavisningen" :)
Hööru Shiva, din gamle Häckenbuse, du har en bra poäng där med TV och puben. Undrar egentligen hur många lokala restauranger, pubar runt om i stan som använder allsvenska matcher som lockbeten.
Jag är lite delad här då jag personligen gillar att ngn gång då och då ta en bärs och kolla fotboll på lokal.
Men en annan sak slår mig genast och det är supportertillhörigheten. Min grabb lirar i ett P-15 lag och det i det gänget (ca 30 kids) är det kanske en eller två som har IFK, Gais eller ÖIS som sin favvo. Där är det Barca, Real Madrid, Zlatan, Man United eller Chelsea som gäller och det är också en följd av det breda TV-utbudet vi har blivit bortskämda med den senaste tiden.
Ungdomarna idag får en skevare uppfostran när det gäller fotbollen och håller i första hand på lag från utlandet, tyvärr...
IFK är det enda laget som har kunnat stå upp mot detta under 80 och 90 talet eftersom de har haft framgångar själva i Europa.
Fasen nu fick jag blodad tand igen...
Petig: OK att man kan dribbla med siffror och det kan man ju göra i all oändlighet. Men om vi nu skall gå efter storkommunen, vilket kanske är rättvisare mot GBG:s statistik, så gäller ändå följande:
Borås Arena tar 17.000 vilket ger en kapacitet av 16,5 %. Den 4 juli 2005 var alltså 16,5% av hela bygden på samma ställe och såg på sitt Elfsborg.
En stad - Ett lag grabbar ;)
"En stad - Ett lag" är det ju redan så det finns inget behov av sammanslagningar.
Vänta några år så har småbröderna spelat ner sig i seriesystemet alt. konkat.
Peter1904:
Malmö FF, IF Elfsborg, Gefle IF, Örebro SK, Kalmar FF, Halmstad BK, Helsingborg IF och Trelleborg FF.
En Stad - Ett Lag.
Stockholm och GBG:
En stad - Fyra lag
Ledsen men IFK får kanske byta till:
En Stad - Det största laget
Jag förstår inte riktigt logiken här, skulle en ny arena (med högre priser) automatiskt innebära att matcher som IFK-BP skulle dra 19.000 jämfört med knappt 6.000 ifjol? Om du, Sportchefen, verkligen trodde det så har jag en del mejl från Nigeria med investeringsförslag som du säkert kan vara intresserad av.
O sedan Gothia-tanken igen, varför skulle ett sådant lag automatiskt dra massa folk? Tror frågan med "för många" elitlag kommer lösa sig själv, för några år sedan var det fem lag från Göteborg med ambitioner att slåss i allsvenskan, nu är det fyra och de tre som inte är IFK har alla en del bekymmer som kan sätta käpparna i hjulet för elitsatsningen inom en handfull år.
SFYF: Det är just logiken som inte stämmer...
Sveriges Fotbollshuvudstad kan inte ens fylla sin arena på ren rutin och då pratar vi knappt 2% av invånarna...
Där har du problemet. Nigeriabreven (dom du inte längre gick på) kan du skicka till någon annan... :)
Att jämföra med Borås är inte särskilt relevant. Om man jämför med Stockholm och Malmö får man en helt annan bild.
Stockholms län hade 2007 en befolkning på ~1 950 000. AIK hade 2008 ett publiksnitt på 15535, dvs deras matcher följdes av 0,8% av Stockholms befolkning. För Djurgården och Hammarby med publiksnitt på 10168 och 11144 blir det drygt 0,5% vardera. Totalt sett knappt 2% av befolkningen i Stockholm som följer något av dessa lagen.
Stor-Malmö hade 2007 en befolkning på 624 000 och MFFs publiksnitt 2008 var 11182. Det motsvarar 1,8% av befolkning. Alltså är andelen som följer fotboll nästan exakt lika stor i Stockholm, Göteborg och Malmö.
Inte helt otippat ett storstadsproblem men jag tänker ändå peta in en passus. AIK ligger i Solna som är en av 13 kommuner i Sverige som räknar sig som stad. I Solna bor det ca 65.000 och det är inom denna kommun som AIK är starka inom publikrekrytering.
Men Bajen och DIF har sama problem som ÖIS, Gais, IFK...
Men där det är berättigat med:
EN STAD - ETT LAG är % högre än i de tre storstäderna, helt klart. T.o.m. i Trelleborg... :)
Nja, håller med om en hel del. Men publiksiffran mot ÖSK kan nog till rätt stor del förklaras i en viss semifinal i CL som gick ungefär samtidigt. Då blir det alltid svårare för folk att lyfta röva från TV-soffan.
En dålig bortförklaring kan tyckas, men dagen efter tappade även AIK och MFF 4000-6000 förväntade åskådare, till TV-soffan.
Hur absurt det än kan låta, så finns det fotbollsintresserade som tycker att en semifinal i Champions League på TV slår högre än omgång 6 i allsvenskan. Idioter!
... och på onsdag så är valet:
20.00 på Gamla Ullevi, ÖIS - BP
20.45 på TV6, Chelsea - Barca
*suck*
vad man saknar de klassiska söndagsmatcherna ibland...
Tyvärr är vi fotbollsälskare ett litet släkte i GBG och det blir ju knappast bättre när GP skriver kilometer långa rader om hur dålig allsvensk fotboll är och hur farligt det är att gå på matcherna.
På ett sätt så förstår jag att folk inte kommer och ser mitt älskade ÖIS efter 4 blytunga förluster. Det är bara en plåga något som drar ner hela ens sinne i bottnen. Men det skiter jag i såklart!
Men att i Sverige ett land med så mkt att erbjuda och så lite passion etc så känns det tämligen omöjligt att locka folk till gamla. Fotboll är inte det samma som det en gång var i gbg läs 50-60-70 talet då det var det enda som gällde. Bara att titta ut på gator och torg, det spelas inte lika mycket boll längre. Fotboll är nästintill nördigt och töntigt.
Idiotiskt säger jag. Foitboll är det vackraste som finns och det borde gå före allt annat, framför allt hjärtelaget.
Gamla Ullevi är bra på många sätt. Men ändå... Man brukar ju bygga arenor med en viss komfort och premium-känsla för att locka en större publik. Men på vår nya arena så är det huvudsakliga intrycket att det är en lillebror till Nya Ullevi, ytterligare en betongarena i samma anda.
Framförallt så ger entréerna i hörnen ett rått, omodernt och ovälkomnande intryck. Jag kan tänka mig att om Göteborg skulle bygga ett nytt fängelse så skulle det se ut ungefär som Gamla Ullevi. En naken betongkonstruktion med ett minimum av detaljomsorg. Belysningen utanför arenan skulle sitta som en smäck på en rastgård.
Då blir frågan, påverkar detta möjligheten att locka publik? Jag tror det. Jag tror att Higab har gjort ett misstag när de inte har brytt sig om att skapa en inbjudande atmosfär. Premium-känsla. Arkitektur som ger en stolthet över vårt gemensamma fotbollstempel. Något som känns värdigt en fotbollens huvudstad.
Jag kan ta ett exempel. Räckena som moterades upp i sista stund för att hindra folk att falla ner från övre etaget ger ett märkligt intryck. Tack Gamla Ullevi för att ni sörjer för min säkerhet. Men samtidigt sänder ni signalen till oss som går på fotboll att vi är redlösa apor. Jag har aldrig sett en taffligare lösning på någon annan arena.
Och skyddsnäten bakom kortlinjerna. Jag förstår varför det finns ett behov av dom. Men synd att det förstör upplevelsen för ståplatspubliken. Hur många åskådare tappar vi på den detaljen? Kanske dom förlorade intäkterna hade räckt för att betala ev böter till SvFF emellanåt för inkastade ölmuggar?
Ja, jag kan försätta gnälla i evighet på massor av detaljer. Men istället ska jag vara lite positiv. Det går att bygga om entréerna. Det går att förändra mycket. Jag hoppas det kommer att ske framöver.
Skicka en kommentar